過去の記事で「今やYouTubeには、多種多様な知見が集まってきているので、専門書以外の本をわざわざ買って読む価値がない」という意見を紹介した。
それについての追記。前回の本をもう一回読むのと同じような内容でもある。
たしかにYouTube動画には、今や「素人」「匿名」「オタク/マニア」だけの投稿ではなく、「プロ」「実名」「専門家」の投稿も多い。
その多彩な動画が投稿されることになったのは収益性が背景にある。YouTubeによる稼ぎは、もはや趣味の領域ではなく、ビジネスの場であり、勝ち負けを競う資本主義である。例えば作家だったら、1年に数冊だせるかどうかの本よりも多くの収入が期待できるるかもしれない。
ライバルとの競争に勝つため、具体的にはより動画をみてもらうために動画の内容がよりわかりやすくなり、専門家がボランティアとしてのの情報提供でなく、自分の専門知識への対価としての情報提供のほうがとして、より「専門的」で信用性が高まり、動画作成に時間をかけてより洗練された、高度化された情報が、視聴者に対して無料でも提供されることになった。
また「動画作成のプロ集団」が参加することで、だらだら話すのではなくメリハリのついた構成と話し方による動画が登場した。
さらにYouTubeはテレビとは違い時間制限や視聴率、番組のスポンサー企業に気にすることなく、また本と違い、締め切りにさほど追わずに多くの視聴者が求めてる情報を提供されるケースがある。
有料セミナーと比較しても有益性はある。セミナーによればパワーポイントを流して、あらかじめ定められた時間内で読める文字をただ読む専門家もいる。話術の専門家ではない専門家よりも、YouTubeのほうがわかりやすい。
テレビについても、ワイドショーで、日本のプロ野球の優勝よりも「大谷さん」のいるドジャースの優勝を多く取り上げたり、専門外の芸能人が、政治や経済問題でさも専門家のように、思いつきと大差ない意見をいっているのを聞くぐらいならば、低レベル化したテレビ番組より、YouTubeのほうが、より専門的で、より視聴者のニーズにこたえるコンテンツが提供されている。
またテレビでは、例えば「残クレ」や「スマホのキャリアからの2年間リース」については、自動車関連の企業や、携帯会社を気にして否定的意見を流すのはテレビでは難しそうだ。だが、YouTubeならば、否定的意見も提供できる。制度について肯定的、否定的、両方の意見を探せばみつけることができる。
本についても、文字数に制限があり、1冊の価格が跳ね上がり、わかりにくい表現の本や、エッセイでしかない本よりも、YouTubeのほうがより多くの専門家による、より専門的な情報を提供している動画をみることができる。また、出版までの時間のかかる本に比べて、よりタイムリーな情報を受け取ることができる。
YouTubeが、本、テレビ、セミナーよりも優位性を持つ点があり、これまでの既存のマスコミのなかに食い込んできた、ということについては反論の余地はない。
だが、私は、やはり本はいらない、テレビもいらない、YouTube”だけ”でいい、というのは極論過ぎて、問題があると思う。
YouTubeの欠点を挙げてみる。
- 目立つために極論が多い。
- 胡散臭い投稿者に意見で信用性にかける。
- 個人の妄想に近い感想が多い。
- 詐欺の広告を平気で垂れ流す。
- 怒りや不安を煽るサムネが多い。
- 嘘か本当かわかりにくい動画が多い。
- 著作権違反のものがある。
- 迷惑系ユーチューバーの存在。
思いつくだけで、これだけある。「YouTubeさえあれば知識が得られる」は極論。YouTubeでみただけの知識で十分と思うのならば、まあ、うん、ちょっと距離を置きたい人になりそうである。
YouTubeは、ゴシップ週刊誌に似たようなものだと思っている。YouTubeだけでいいのならば、だったら、ゴシップ週刊誌だけで情報を判断しますか？という話だ。ゴシップ週刊誌のなかの記事には、芸能人のプライベートばかりではなく、きちんとした記事もあるし、しっかりとしたコラムもある。0か100かではない。
勿論本でも、欠点がある。
- 極論を述べている本がある。
- YouTubeはサムネが酷いといったが、本のタイトルもひどいものもある。
- 医療関係の本は、不安を煽るような極端なものがたくさんある。
- ラノベのタイトルなんて、買おうとする人の知性を疑う酷いタイトルのものもある。
- 「〇〇が9割」とういタイトルなど1回売れれば同じようなタイトルをつけるが中身がない。
- 同じ著者でほぼ同じ内容のものを平気で何冊もだす。
- 中身とタイトルがあっていない。
本だって欠点は思いつくだけでこれだけもある。
だがこれは本というよりも、本屋で対処できる問題だと私は思う。
例えば、「陰謀論」「芸能人」「インフルエンサー」というくくりで、成人指定の本棚と同じように、他の本と区別できるよう分けている本屋もあったりする。
勿論、このくくりの本は読む価値がない、という意味ではない。極論、少数意見、逆張り意見、大げさなタイトルのエッセイ、芸能人と実業家による他の人にとっては再現性の低い成功体験談の本が多いので、区分けしたほうがいいという書店員の判断に同意する、という意味だ。
要するに「インフルエンサー」という肩書の人の本は、そういう区分で見たほうがいい。
ゴシップ週刊誌を読むことを否定するわけではない。面白い記事もたくさんある。
成人指定の本を否定しているわけではない。子ども向け、大人向けでわけることは有効だ。
おなじように「インフルエンサー」「ユーチューバー」の本を否定しているわけではない。今や、作家がYouTubeにも参入している時代だし、ユーチューバーも本を出す。作成者という基準での区分けは難しいので、本の中身次第だ。
だがユーチューバーが著作の本のなかには、「陰謀論」「成人向け」「ゴシップ週刊誌」と同じように、別区分として読んだほうがいい、というのが、本の内容をきちんと判別できる書店員がいる本屋だ。
YouTubeの動画は視聴者が、そのゾーン分けを自らの手で分けないと、例えば「陰謀論」をさも真実のように錯覚する。
私見だが、全般的な知識を学ぶには、初心者には、極論とか、私見との区別がつきにくいので、YouTubeで最初に学ぶ、というのは今のところは不向きだと思っている。あくまでピンポイント。これが知りたい、というのに向いている。全体的に学ぶのも不利だ。連載動画はあまり見たことがない、というのは途中から参加する動画は視聴者数を稼ぐのが難しいのだろう。
とはいっても、専門家監修でも平気で嘘や誤解を招く本やテレビもたくさんある。
一言でまとめると、「なんでも断定はできない、情報獲得の手段は、多種多様なほうがいい」というのが私の結論である。
